Rafid Ahmed Alwan más conocido como "Al Janabi", el desertor iraquí que supuestamente convenció sin pruebas a los servicios de inteligencia estadounidenses y alemán que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, ha confesado que no existían y que lo que se pretendía era derrocar a Hussein. Ya lo han reconocido los máximos responsables que apoyaron aquella guerra "ilegal". Lo ha hecho Bush, el espabilado de Tony Blair, aunque este "pájaro dijo que lo volvería a hacer", y el que no no ha reconocido ni nunca lo hará es "José Marí" ya que su arrogancia y chulería le hacen estar por encima del bien y del mal. 
ADIOS NOVIEMBRE
Hace 4 horas
Ahora nos quieren hacer ver que Aznar fue un gran gobernante. Claro lo comparan con ZP y con la ruina económica en que nos está dejando y se olvidan de todas las tonterías que hizo, que fueron muy grandes: La guerra de Irak, la boda de la niña en El Escorial...
ResponderEliminarLástima de país, que no merece estos grandes estadístas.
A "Jose Marí", de los ocho años de mandatario, más de la mitad le sobraron. Tuvo el santo de cara y no tuve que hacer frente a una crisis mundial. Me gustaría haberlo visto a hora, a ver tan listo que es, como se desenvolvía. Saludos.
ResponderEliminarCreo que somos un poco injustos, quizás la famosa foto de las Azores no fué acertada, pero un personaje que un dia si y otro tambien, amenazaba a occidente con su potente armamento, gaseaba a muchos miles de sus convecinos, incluso salió en los medios la noticia, que ordenó la muerte de sus dos yernos, no era un alma de la caridad.
ResponderEliminarPuede ser que fuera una guerra injusta, como tambien puede ser injusta la de Afganistan y otros muchos paises, donde mueren inocentes.
Pero Aznar saco a España de la ruina que dejaron los socialistas, afinales de los 90 y proporcionó el mayor estado de bienestar que hayamos conocido en nuestro país.
Reconozco la prepotencia de la ultima legislatura, pero eso creo que lo da, la permanencia en el poder con mucha mayoría.
Saludos.
Bueno, al fin y al cabo ya los sabíamos.
ResponderEliminarMe hace gracia que se diga que tenía un potente armamento, que si la abuela fuma que si ostias en vinagre. ¿Cuantos dictadores han masacrado a su pueblo y la OTAN no ha hecho nada?. Una fariseada del doble rasero.
En cuanto a lo del estado de bienestar, ¿cuando un liberal se ha preocupado por el estado de bienestar?. Además ese crecimiento económico fue debido a la coyuntura mundial,a las privatizaciones y a la economía ficticia inmobiliaria.....
Que Zp halla sido un desastre no debe dejarnos ciegos a la hora de juzgar a AZNARCITO.
Helio me parece a mí que te estás saliendo por las ramas. Nadie pone en duda de que Saddam Hussein era un déspota y un tirano, pero de eso a que "José Marí" diera su visto bueno a una guerra hay un abismo. Una guerra ilegal que ninguna organización oficial apoyó, ya que lo que se hizo fue invadir un país por motivos estrictamente económicos a sabiendas de que Hussein no disponía de las terribles armas de destrucción masiva. Si Saddam posee esas armas los americanos no se hubieran dado un paseo militar como el que se dieron, y si en Irak en vez de haber campos petrolíferos hay campos de lechugas a "Jose Marí" a sus amiguetes, a la ONU y a la OTAN le hubiera sudado el escroto como lo han hecho y hacen en otros lugares aunque Hussein masacrara a su pueblo y se cepillara a los yernos, a sus nietos o a los perros de las puertas de las mezquitas. En cuanto a que con "Jose Marí" vivimos una de las etapas más brillantes de nuestra historia como apuntan los buenos samaritanos, eso es muy relativo. Saludos.
ResponderEliminarMENTALISTA creo que ya hemos tocado el tema en otras ocasiones, y el bienestar que se vivió unos años en España durante el Gobierno de "Jose'Marí" fue más bien a causa de una política externa de buenos gobernantes que del propio "Jose Marí", "así que no hay que echarle tantas flores". SE dieron una serie de circunstancias que favoreció el crecimiento económico mundial y España también se vio beneficiado de ello. Pero circunstancias que envolvía un arma arrojadiza y cualquiera con dos dedos de frente sabía que nos podía enviar al arroyo como así ha sucedido. Cuando la banca y el capitalismo dejaron de percibir millones a espuertas cerraron el grifo, y no lo volverán a abrir hasta no estar seguros que sus ingresos vuelven a ser cuantiosos. Sobre todo aquí en España el pulmón de la economía es la construcción y cuando esta enferma nuestra salud se resquebraja notablemente. Desde hace tiempo ya se a barruntaba y se veía venir que el "boom de la construcción" no llegaría a buen puerto, y que cuando pegara el porrazo la lesión iba a ser muy grave. Nos explotó y todo hizo "boom"; el pelotazo, la burbuja y la madre que nos parió". Todo esto por supuesto sin exculparle ni quitarle un ápice de responsabilidad al Gobierno de Rodríguez Zapatero, porque en siete años podía haber hecho más de lo que ha hecho, ya que las medidas que ha llevado a cabo han sido malas y a destiempo. Pero unas medidas que aunque nefastas en el futuro va a favorecer a otros gobiernos, y ese Gobierno sin dudas será el PP. Saludos.
ResponderEliminarSaddam ya había usado armas de destrucción masiva anteriormente no sólo contra los kurdos sino contra su propia población..la gente olvida que había una situación de armisticio tras la Primera Guerra del Golfo- ésa sí fue claramente por el petróleo kuwaití y me parece bien, además fuimos con soldaditos de reemplazo y todo el mundo tan contento- por lo cuál estaba sometido a condiciones que debía cumplir...era a él a quien le correspondía demostrar que no las tenía, y sólo él y Dios sabrán por qué se dedicó a jugar al ratón y al gato con el famoso Blix y chotearse de todo el mundo, nada menos que después de la salvajada de las Torres Gemelas...
ResponderEliminarClaro que entonces Francia estaba en la pomada con Rusia y China en sus intereses- democráticos de toda la vida como es sabido- y eso desequilibraba la balanza del contubernio ése de la ONU.
Cada uno que piense lo que quiera, pero hay montones de resoluciones antes de la famosa "1441"- no recuerdo bien si doce o quince- conminando a Iraq a cumplir lo pactado, no todo es tan simple como lo cuentan, y repito, desde lo de las Torres nada podía, ni puede, ser igual...
Saludos Rafa.
Rafa, Aznar ha hecho motivos y meritos para que no nos caiga bien,
ResponderEliminarsolamente digo que somos un poco injustos culpandole de todos los males.
Por cierto, quizás se os haya olvidado que Sadam también invadió kuwait, provocando la primera guerra, desde entonces tenía la espada de Damocles encima.
me encanta pasarme por tu blog y el de Mentalista, por discrepar un poco, si en todos los comentarios estuviéramos de acuerdo, no tendría gracia.
Saludos a los dos.
Maribeluca él que se porte mal y sea malo aquí en la Tierra y no lo juzguen los hombres ya se encargarán de juzgarlo en el más allá "digo yo". Desde luego a Hussein ya lo juzgaron y ya lleva años criando malvas, pero yo pienso y sigo diciendo que si Irak no tuviera petróleo el tirano seguiría en el poder, al menos hasta ahora ya que visto y como anda el mundo árabe igual ya estaban también planteándose darle en el pescuezo. Saludos maja.
ResponderEliminarHelio gracias por tú comentario y sinceridad. Y tienes toda la razón, es bueno y hasta saludable discrepar un poco. Me parece una memez en los blogs que todo el mundo está de acuerdo ya que llega un momento que hasta aburren. Saludos.
ResponderEliminarYo estoy convencida de que las guerras no son ni legales ni ilegales. Simplemente son.
ResponderEliminarEn este caso a Occidente no le interesaba que tantos recursos petrolíferos estuvieran en manos de un psicópata genocida, y como el que te pone te quita..Nos guste o no, necesitamos el petroleo, espero que ahora con las revueltas del norte de Africa no acabemos viajando en coches de pedales.
Un beso Rafa.
Hola Rafa…yo me pregunto ¿Cómo pudo un tal “Janabi” engañar a gente tan lista………? No será que quisieron que les engañaran.
ResponderEliminarYo no se hasta donde llega la legalidad o ilegalidad de la guerra contra Irak. Que Hussein era un tirani y un genocida, está a la vista. Que se lo pregunten sino a los Kurdos. A parte de esto, a Hussein le perdió su fanfarronería, porque de lo contrario posiblemente no hubieran ido por él.
ResponderEliminarPara mi fue más grave la intervenciópn de españa en la anterior guerra con soldados de reemplazo interviniendo directamente en la batalla, que en esta última, donde interveniamos exclusivamente en servicios.
Saludos cordiales
Candela ya sólo nos faltaba que la gresca que se traen ahora los moritos nos repercutiera a nosotros en el suministro de petróleo, y tuviéramos que guiar los coches con los pies como los Picapiedra, aunque por parte el beneficiado sería el medio-ambiente ya que los niveles de contaminación bajarían de la ostia y las ciudades en ese aspecto permanecerían limpias y puras como los chorros del oro. Un beset Candela.
ResponderEliminarLasafor que se dejaron engañar está claro, y lo está porque les convenía. El motivo primordial y la escusa de la invasión eran las armas de destrucción masiva, que menos mal que Hussein no las tenía sino imagínate el potaje que se podía haber liado. Saludos.
ResponderEliminarJosé Luis al igual que opinó en su día mucha gente ni estuve ni estoy con el apoyo que "Jose Marí" prestó al imperialista norteamericano apoyando una guerra que a nosotros "ni fu ni fa", pero también es cierto y hay que reconocerlo que a un tarado como Hussein había que controlarlo y atarlo corto, y desde luego si no llega a ser un chuleta y cede igual seguiría vivo, aunque desde luego y en eso estaremos de acuerdo Hussein era un estorbo sobre todo para los intereses norteamericanos. Saludos.
ResponderEliminarSeñores,
ResponderEliminarGAdafi está masacrando a su pueblo con aviones F-16.
¿Invadimos Libia?
LA guerra de Irak fue una manipulación de los poderes afines al partido Republicano para enviarnos a la guerra,....
En Libia se ve que hay liado un berenjenal de tres pares de cojones, lo que ha sucedido en Egipto, Túnez, Marruecos y etc a lo visto no es nada para lo que allí se está montando. Gadafi con más de 41 años en el poder no quiere irse ni aunque le echen agua hirviendo. Por cierto Daniel Ortega el presidente de Nicaragua ha dicho públicamente que le da todo su apoyo. Así es MENTALISTA ante un caso de estos la pregunta sería: ¿Qué hacemos?...
ResponderEliminarRafa,
ResponderEliminarme lanzas una pregunta a la que te diría: atacamos a todos los dictadores porque no respetan los derechos humanos, sería o correcto.
LA realidad atacamos a los dictadores que ponen en peligro nuestros negocios.
Un abrazo.
MENTALISTA; la respuesta más concreta sería la segunda, aunque para ser justos debíamos responder a todos los dictadores que no respetan los derechos humanos, pero sólo procuramos deshacernos como bien dices de aquellos de los cuales nuestros intereses se puedan ver perjudicados. Un abrazo.
ResponderEliminar